Развитие России в начале XXI века – результат взаимодействия внутрироссийских и глобальных тенденций. Поэтому начнем с краткого перечисления проблем российского и мирового развития в первой четверти XXI века, от решения которых зависит состояние России в 2020 году.

В этом очерке мы рассмотрим эти и связанные с ними проблемы, что позволит в итоге сформулировать три модельных сценария развития России в 2020 году и вокруг этой даты.

Начнем наш анализ с внутренних факторов развития России.

Практически все социальные структуры и институты современной России сочетают в себе элементы и черты как прежней советской, так и новой либерально-рыночной системы периферийного типа. Новые государственные структуры унаследовали черты коммунистической номенклатуры, институты социального государства и гражданского общества своими корнями уходят в систему «реального социализма» и в неформальные движения СССР, в культуре современной России возникла ситуация «постсоветского постмодерна», когда хаотически противоборствуют и сочетаются стереотипы советской, американизированной западной, дореволюционной русской и русской эмигрантской, а также восточных культур. Причем в начале столетия советская культура укрепляет позиции по сравнению с 90-ми годами XX века. В ближайшие годы продолжится противоборство вестернизированных и внутрицивилизационных факторов.

При переходе от советской экономической модели к рыночно-капиталистической произошло разрушение части индустриального потенциала страны. От уровня 1980 года производство промышленной продукции упало в 1998 году до 60 % и в 2001 году восстановилось только до 80 %. При этом произошла перестройка отраслевой структуры экономики в пользу сырьевого блока. Производство телевизоров за этот период упало в четыре раза, а производство гражданского машиностроения (без учета легковых автомобилей) сократилось в 1991–1999 годах в шесть раз. Передовые отрасли промышленности, связанные с производством наукоемких технологий, были практически заморожены и в значительной степени разрушены. Важным исключением остается производство военной и космической техники.

В результате общественная система России занимает промежуточное положение между среднеразвитыми индустриальными обществами и переходными социальными системами стран третьего мира. Это ставит Россию перед экономической альтернативой:

Дальнейшее сползание к общественной структуре третьего мира (деградация к полутрадиционному обществу с депрессивными зонами и сырьевыми и индустриальными анклавами, ориентированными на глобальный рынок).

Укрепление индустриального комплекса, социального государства и научно-технической базы как подготовка к полноценному участию в переходе к постиндустриальным отношениям.

Предпочтительность второго пути не вызывает сомнений, но возможность его осуществления в условиях глобализма является проблемой.

Несмотря на либерализацию, экономика России по-прежнему остается высокомонополизированной, что позволяет говорить об олигархическом характере современного российского капитализма. Сохраняется высокая степень контроля чиновничьей элиты над частным бизнесом, сращивание чиновничьих кланов и бизнес-групп. Экономика отличается высокой степенью криминализации и теневого хозяйствования. Российский капитализм является разновидностью периферийного государственно-монополистического капитализма. Эти черты предопределяют хрупкость социально-экономической системы перед лицом внешних вызовов.

Россия вовлечена в некоторые модернизационные процессы, связанные с компьютеризацией. Однако Россия пока остается преимущественно пассивным рынком сбыта для передовых технологий. Несмотря на восстановление в начале века части наукоемких производств, они пока могут играть лишь роль вспомогательных цехов в «мировой фабрике».

Ископаемые ресурсы России останутся полем конкуренции ТНК и объектом внимания промышленных держав. Разведанные запасы оцениваются в 30 триллионов долларов, и борьба за них будет одной из движущих пружин российской истории начала столетия. Имея 3 % населения мира, Россия располагает 13 % территории и, оценочно, около 40 % природных ресурсов Земли. Это соотношение представляет угрозу для России в XXI веке, так как борьба за ресурсы будет обостряться.

С 1999 года начался восстановительный рост экономики. Он позволил компенсировать часть разрушений индустриального сектора. Но превышение советского уровня промышленного развития в условиях сузившегося рынка невозможно без качественной модернизации технологий. Уже в 2004 году стало заметно исчерпание возможностей восстановительного роста. Неустойчивый рост обеспечивают прежде всего добывающие отрасли в условиях мирового дефицита энергоносителей. Но сложившаяся система распределения доходов от их экспорта не позволяет получить достаточные средства для инвестирования в научные исследования и модернизацию производства. Износ основных фондов в России (более трети оборудования – старше 20 лет) просто не оставляет другой возможности для возрождения промышленности, кроме обновления технологий. В противном случае в ближайшие десятилетия промышленность ждет прогрессирующий распад, сопровождающийся лавиной техногенных катастроф. Уже в начале века техногенные катастрофы составляли две трети чрезвычайных ситуаций. Технологическая модернизация затрудняется тем, что Россия не располагает возможностями финансового инвестирования за счет населения (доля сбережений в личных доходах упала до 5–7 %). Надежды на внешние источники финансирования широкой модернизации страдали наивностью. Напротив, финансовая открытость страны способствовала оттоку капиталов (за 90-е годы – до 170 миллиардов долларов), которые не спешат возвращаться даже в период восстановительного роста.

В первом десятилетии отягощающим фактором развития России остаются выплаты по долгам (теоретически Россия может воспользоваться нефтяными сверхдоходами и существенно снизить долговую зависимость, тем самым облегчив положение во втором десятилетии).

Большие перспективы имеет развитие транспортной инфраструктуры России, что может позволить ей использовать свое географическое положение для предложения транспортной альтернативы морским перевозкам между востоком и западом Евразии.

Россия сохраняет относительно высокую степень хозяйственного самообеспечения. Импорт составляет около половины розничного товарооборота, и в случае необходимости отечественное производство может заместить до половины импорта. Это создает благоприятные перспективы для развития отечественной экономики, если понадобится защитить внутренний рынок от глобальных экономических потрясений.

Радикальная общественная перестройка 90-х годов привела к тому, что миллионы людей были выбиты из привычных социальных условий и вынуждены были искать новую социальную нишу. Часть населения сумела добиться благоприятного положения в новой рыночной системе, часть – на время смирилась с ухудшением своего положения. Этот процесс породил большую усталость от перемен, массовый скепсис в отношении преобразований. Однако население, прошедшее через потрясения 90-х годов, обладает высокой адаптивностью, что может сыграть важную роль в том случае, если новая волна социальных сдвигов все же станет неизбежной.

Реформы практически не изменили соотношение между городским и сельским населением. В 2002 году оно составило 73,3 % на 26,7 %. В долгосрочной перспективе число людей, занятых в сельском хозяйстве, будет падать. Однако до 2020 года может снизиться и число жителей городов в связи с процессом деурбанизации.

Структура городского населения в 90-е годы изменилась существенно – уменьшилась доля работников индустриального сектора. В ближайшие годы может произойти частичное восстановление занятости в индустрии, но в долгосрочной перспективе снижение занятости в промышленности продолжится.

В условиях распада части индустриальных производств и крупных аграрных предприятий восстановился мелкокрестьянский сектор. 18, 2 миллиона человек вынуждены жить продуктами со своих огородов. Система «дач» оказалась важной «подушкой», которая стабилизирует развитие урбанизированного общества в периоды кризисов.

Результаты экономического роста распределяются крайне неравномерно, что предопределяет сохранение социальной напряженности. Если в 2000 году доходы 10 % наиболее богатых россиян были в 13,9 раза больше, чем доходы 10 % наиболее бедных, то в 2003 году они стали больше в 14,3 раза. Разница в доходах 20 % наиболее и наименее обеспеченных также очень высока – в 8–8,5 раза. Для сравнения, в западных странах этот показатель – четыре-пять раз, в СССР начала 80-х годов – около трех раз. По этому показателю Россия продолжает погружаться в параметры третьего мира.

В условиях кризиса социального государства в России продолжится противоборство между двумя тенденциями найма (а значит, и организации труда) – социально-корпоративной и контрактно-рыночной. По мере развития постиндустриальных тенденций, при которых функции работника интеллектуализируются, диверсифицируются и становятся более творческими, корпоративная структура может трансформироваться в самоуправляющийся коллектив, а совокупность контрактников – в самоорганизующуюся сеть. В условиях глобальной неустойчивости корпоративные структуры будут укрепляться не только в производственной сфере, но и в организации всей жизни человека. В то же время автономный контрактник будет иметь возможность сам организовать свою работу. Обе тенденции будут с разных сторон вести к преодолению разрыва между трудом и досугом.

Имущественный средний слой деинтеллектуализировался и типологически вернулся к мещанству начала века.

Этот слой в силу своего консерватизма способствует укреплению стабильности социальной системы. Средние слои крайне разнообразны и разбросаны по уровню доходов. К ним относятся мелкие предприниматели, большая часть чиновничества и менеджеров, меньшая часть интеллигенции и служащих. Средние слои советского периода в имущественном отношении отброшены вниз. В результате произошел отток квалифицированных специалистов из индустрии, науки и структур социального государства и «утечка мозгов» за границу. Но эти процессы носят обратимый характер.

В России сохраняется высокий уровень образования. В 2002 году 16 % жителей старше 15 лет имели высшее образование (в 1989 году – 11 %), но качество образования снизилось. Основное и высшее образование имеют 90 % жителей старше 15 лет. Если в ближайшие годы будет остановлен процесс эрозии интеллектуального потенциала страны, он станет одной из предпосылок ее участия в процессах мирового постиндустриального обновления.

Большая часть интеллектуального слоя в имущественном отношении относится к бедноте. Но в случае восстановления социального государства это положение может измениться. Сложившаяся социальная система способствует отчуждению интеллигенции от власти и формированию, как и в начале XX века, общественного мнения, направленного против мероприятий режима. Эту ситуацию может изменить только кардинальное изменение политики в отношении интеллектуального слоя. Альтернатива в первые десятилетия XXI века будет такова: завершение разрушения постсоветского интеллектуального слоя с резким сокращением количества интеллигенции (признак перехода в третий мир) или восстановление доходов интеллигенции, приведение в соответствие ее функционального и имущественного положения, гарантии гражданских прав и свобод. Второй вариант позволит обеспечить формирование постиндустриального креативного интеллектуализированного среднего класса. Пока возможности для этого еще сохраняются. Начали формироваться новые общественные отношения, основанные на корневых, часто неформальных информационных структурах (информальных структурах). Быстро развивается российский Интернет и подобные ему информационные сети (в дальнейшем мы будем для краткости именовать Интернетом все подобные сети).

Противоречивые тенденции развиваются в образовании и воспроизводстве культуры в целом. С одной стороны, происходит постмодернистское размывание и разрушение мировоззренческой целостности знания, его фрагментация на несвязанные элементы. С другой стороны, происходит сдвиг от прямого навязывания «единственно верного знания» к возможности творческого выбора и принципу «учить учиться». Роль школы падает в сравнении с телевидением и Интернетом, но возникает возможность соединения школьного и дистанционного образования, применения новых технических средств.

Результат противоборства этих тенденций имеет не только локальное, но и мировое значение. Свойство отечественной культуры генерировать гуманитарное знание придает ей особую роль в условиях осознания новых задач человечества и способов их решения, создания новых смыслов и информационных технологий. Отечественная культурная традиция с накопленным ею потенциалом (православная и исламская духовность, психологизм русской литературы, посткапиталистический советский проект, наследие освободительного движения и др.) как нельзя лучше соответствует задачам мировоззренческого синтеза XXI века. В современной России тенденции субкультурного противостояния традиций пока преобладают над синтезом и согласованием. В целом осознана невозможность «перенастройки» культурных кодов на общемировые, то есть вестернизированные. Вестернизированная культура неизбежно будет сдавать позиции в мире в первой четверти XXI века.

В России 58,5 миллиона человек живут на различные виды государственного обеспечения (пенсии, стипендии и т. д.). В условиях продолжающегося распада институтов социального государства эти доходы могут обеспечить существование на уровне ниже прожиточного. Из-за старения населения, характерного для позднеиндустриальных обществ, нагрузка на систему социального обеспечения будет возрастать.

Несмотря на восстановительный рост последних лет, одной из наиболее острых социальных проблем России остается бедность.

25-26 % населения располагают доходами в 2,5–4 тысячи рублей в месяц на человека, которых хватает лишь на еду и необходимую одежду. Ниже прожиточного минимума живет более трети населения.

Усиливается тенденция «застойной бедности», при которой люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, уже не пытаются выбраться из нищеты, у них теряется стимул к образованию, ухудшается здоровье. Здесь создается криминогенная среда и очаги погромных настроений.

На грани бедности или за ее чертой находится значительная часть учителей, военных, пенсионеров, крестьян, рабочих, особенно в депрессивных отраслях и регионах. Такая структура бедности является особенностью европейских постсоветских стран и нетипична как для индустриальных стран, так и для третьего мира.

«Застойная бедность» и бедность людей с высоким уровнем образования серьезно затрудняет развитие страны. Во-первых, бедные слои, особенно локализуемые в своеобразных гетто (идет процесс вытеснения бедных из престижных районов в непрестижные), способны стать «горючим материалом» социально-политической нестабильности, питательной средой террористических и погромных движений. Во-вторых, непрестижность профессий, связанных с высоким уровнем образования, подрывает стимулы к получению образования, без чего невозможно развитие передовых отраслей экономики и науки, что и по этому параметру превращает Россию в страну третьего мира, занимающую в мировом разделении труда нишу источника сырья и экологической свалки.

Смертность населения в 1992–1994 годах выросла с 12,2 до 15,7 человека на 1000 жителей, и только в 1997–1999 годах стала падать. В 1990–2002 годах рождаемость упала с 16 до 9 новорожденных на 1000 населения. Падение рождаемости является следствием как неуверенности в завтрашнем дне, так и вхождения страны в стадию позднеиндустриального общества, для которого вообще характерна низкая рождаемость.

В 2000–2001 годах начался рост рождаемости и смертности одновременно. Эти противоречивые тенденции показывают, что смертность напрямую не зависит от экономического роста. Сохраняется нестабильное положение в системе здравоохранения и действие других социальных факторов смертности. Серьезными проблемами России являются алкоголизм и наркомания, которыми охвачены до трех миллионов человек. Продолжение разрушения институтов социального государства может привести к дальнейшему росту смертности. Но в случае благоприятного для этой системы политического выбора ситуация может быть стабилизирована.

Демографическая яма 90-х годов приведет уже в 10-е годы XXI века к существенному дефициту рабочей силы. Это явление может иметь двоякие последствия – либо стать фактором депрессии, дальнейшего углубления кризиса институтов социального государства, либо способствовать научно-технической модернизации, автоматизации, росту производительности труда и социально-политической стабилизации. Какая из этих альтернатив возобладает – зависит от характера политического курса на грани первого и второго десятилетий.

Итоги реформ 90-х годов показали, что социально-психологические стереотипы большинства населения России не способствуют внедрению либерально-западнических ценностей и в большей степени отзывчивы ценностям общественно-корпоративной солидарности и державности. Сформировавшаяся в РФ политическая система является своего рода компромиссом либеральных и традиционных для России и постсоветского пространства политических форм. Авторитет института выборов и партийных механизмов снижается. Несмотря на то что большинство россиян разделяет ценность народовластия, более половины граждан не считают, что существующие представительные органы отражают их интересы. Это создает опасный кризис доверия к власти как системе и открывает возможности для политических реформ в направлении делегированных, общественно-корпоративных и интерактивных механизмов обратной связи между властью и населением. В качестве паллиативных мер могут применяться такие реформы, как изменение соотношения полномочий президента и правительства.

Особенностью России является отсутствие устойчивого левого центра, несмотря на очевидное наличие соответствующего электората. Преодоление этой особенности – задача соответствующих идейно-политических сил на ближайшее десятилетие. В случае кризиса глобальной экономической системы актуализируется поиск моделей посткапиталистического развития, что будет способствовать росту влияния идей альтернативного демократического социализма. В случае либерализации избирательного законодательства на политической арене могут появиться партии, являющиеся политическими крыльями гражданских движений (например, партия «зеленых»),

В условиях снижения авторитета и значения официальных представительных институтов решающую роль в приобретении политического влияния играют связи со структурами исполнительной власти и присутствие на телеэкране. Роль печатных СМИ стремительно падает, их функции берет на себя Интернет. Совершенствуется технология и искусство манипулирования информацией. Политика информационного вакуума сменилась перенасыщением информационного пространства недостоверной информацией, создающей мировоззренческий хаос (это связано и с более общей культурной тенденцией постмодерна). Перепроизводство смыслов, версий, не нуждающихся в аргументах теорий, внешне не связанных друг с другом, разрушает как рациональную, так и традиционно-религиозную картину мира. При сохранении политической цензуры заказчика журналистам в остальном предоставлена свобода в создании информационной перегрузки. В случае необходимости информационный хаос позволяет достичь быстрой концентрации внимания дезориентированного сознания на нужной детали (так называемая раскрутка, когда нужные образы, факты или слухи бесконечно повторяются и за счет этого выделяются на общем фоне).

Однако воздействие телевидения на разные слои населения неодинаково. Можно выделить «доверчивые» слои, которые фактически управляются через телевидение (10–15 % российских зрителей); слои, которые доверяют телевидению по отдельным вопросам и избирательно относятся к телеканалам с различной политической ориентацией; слои, равнодушные к политической информации, а также относящиеся к СМИ как к «империи лжи» и действующие от обратного – в противоположном направлении по сравнению с рекомендациями тележурналистов. Роль этих «информационных классов» в обществе будущего будет не меньше, чем роль социальных слоев.

В последующие годы можно прогнозировать дальнейший рост влияния телевидения на массового зрителя за счет внедрения новых виртуальных эффектов, вызывающих дополнительное доверие. Несмотря на то что наиболее вероятным является углубление указанных тенденций в ближайшие годы, существуют и факторы, которые могут привести к уменьшению манипулятивной роли телевидения.

Во-первых, в случае смены государственной стратегии на просветительскую произойдет введение научных фильтров в государственных СМИ. Это позволит сделать телевидение столь же мощным инструментом просветительского проекта, насколько сегодня телевидение является каналом разрушения рациональности массового сознания.

Во-вторых, развитие Интернета в обозримой перспективе позволит ему составить конкуренцию телеканалам в информировании и применении видеосредств, что будет вести к ослаблению целенаправленного манипулирования сознанием, вынудит применять более тонкие и изощренные формы борьбы за мнения зрителей (пользователей). Продолжится рост влияния интернет-изданий на интеллектуальный слой.

Возникшее в период «перестройки» гражданское общество сохранило разветвленную структуру. Резко упала массовость гражданских движений, но сохранилась их инфраструктура и профессионализировавшийся кадровый костяк. Это позволяет прогнозировать, что в условиях нового подъема социальной активности населения гражданские организации смогут нарастить численность и усилить свое влияние.

По своей организации гражданские движения в наибольшей степени приближены к модели горизонтальных (упорядоченных сетевых или спонтанно переплетенных корневых) отношений, которые гипотетически составят одну из основ постиндустриального общества. Неформальная среда продолжит генерировать кадры, по своим навыкам и психологии склонные к участию в информационно-сетевых проектах.

Значительно расширилась роль религии и церкви в жизни общества. С конца 90-х годов нарастает тенденция противодействия нетрадиционным вероисповеданиям («борьба с сектами»). В РПЦ присутствует стремление к активизации вмешательства в политический процесс, которое может иметь заметное развитие в предстоящие годы, что существенно повлияет на баланс политических сил и общественную атмосферу.

Эволюция общественно-политической системы при сохранении существующих социально-экономических условий стоит перед альтернативой:

Усиление авторитарных черт при сохранении существующих конституционных институтов и формальных демократических процедур. Усиление политической роли контролируемого государством телевидения, пиар-технологий и административного ресурса. При этом авторитаризирующийся режим может носить как олигархический, так и популистский характер.

Укрепление либеральных политических институтов, манипулятивности управления и политической «прозрачности». Рост политического влияния бизнес-групп, связанных с транснациональным капиталом, с одной стороны, и гражданских организаций – с другой.

Выбор пути социально-политического развития России после серии произошедших в начале XXI века переворотов рассматривается в контексте «бархатной революции». Существует ли ее перспектива в России?

Исходя из опыта «классических» революций, революцию можно кратко охарактеризовать как социально-политическую конфронтацию по поводу принципов организации общества, преодолевающую существующую легитимность. Социально-политический, массовый характер действий, слом легитимности – это форма революции. Изменение (необязательно слом) системообразующих элементов, принципов организации общества – ее содержание.

Технология «бархатных революций», выработанная в 80-е годы в ходе реальных революций в Восточной Европе, была клонирована в XXI век для нужд переворотов, практически не затрагивающих структуру общества и выполняющих задачи смены правящей группы и передела сфер влияния мировых сил.

Такие «бархатные революции» являются не революциями в собственном смысле слова, а их имитацией.

В результате событий начала 90-х годов в России сложился режим «нормализации». Такие режимы, уже существовавшие в ряде стран Запада и Восточной Европы в 70-80-е годы, призваны стабилизировать общество после потрясений кризиса индустриального общества. Этот режим имеет собственную инерцию и после выполнения своих задач может устраняться с помощью политических скандалов (вариант «Уотергейта») и «бархатных революций» или преодолеваться в ходе сознательно проводимых властью социал-либеральных реформ.

В период правления Владимира Путина были выполнены задачи «нормализации» после потрясений конца 80-х – начала 90-х годов. Была «заморожена» обреченная на разложение неустойчивая модель олигархического (высоко-монополизированного, бюрократизированного и коррумпированного) капитализма.

Но замораживание не могло быть длительным, и в 2004 году процесс либеральных реформ активизировался. Руководство страны сочетает курс на интеграцию в глобальное сообщество с использованием некоторых советских традиций. Пока эта политика проводится односторонне – сохранение и приумножение государственно-бюрократического наследства СССР (в смысле «державно-сти», широты полномочий чиновников, номенклатурных привилегий и льгот) и в то же время разрушение низовой постсоветской социальной ткани.

Эта односторонность приводит к социально-политическому кризису, благоприятному для проведения «бархатной революции». С одной стороны, укрепление бюрократических структур вызывает недовольство как значительной части интеллигенции, так и глобальной элиты, требующей прозрачности управления в России. Электоральные механизмы теряют авторитет, СМИ и крупный бизнес могут в любой момент отказаться от лояльности президенту. С другой стороны, продолжение социально-экономической интеграции в глобальное пространство приводит к дальнейшему разрушению институтов социального государства и привычного постсоветского образа жизни (монетаризация и т. п.). В результате создаются полюса активного недовольства (пенсионеры, инвалиды, молодежь, научные работники, группы по месту жительства и др.), которые увязываются между собой гражданскими организациями.

Пока Путин играл роль консерватора и стабилизатора, большинство граждан поддерживало его курс. Поэтому в 2001–2004 годах «бархатная революция» была невозможна. Теперь в ее основе может лежать та же социал-консервативная идея, которая прежде укрепляла режим Путина – недовольство новыми преобразованиями, их неолиберальным, антисоциальным характером. Если понадобится «списать» непопулярные реформы нынешней правящей элиты на Путина, то для «революционной» смены фасада власти есть все предпосылки.

В случае готовности преемников нынешнего руководства проводить более прозрачную социал-либеральную политику «проблема-2008» может быть решена и без инсценирования революции.

Сторонниками сохранения преемственности власти планируется завершить очередной виток социально-экономической либерализации до 2007 года, после чего стабилизировать ситуацию с помощью золотовалютных резервов. Эта политика может привести к тому, что революционная ситуация не перерастет в революцию и российская правящая группа станет более органичной подсистемой мировых элит. Однако необходимым условием успеха такой линии являются высокие цены на нефть и благожелательное отношение к проводимой в России политике со стороны основных групп глобальной элиты.

Если кризис обострится, смена фасада может быть произведена драматично, с использованием технологии «бархатной революции». В зависимости от глубины социального кризиса правящей элитой и ее зарубежными партнерами может быть использован либо более умеренный вариант смены нынешней правящей группы ее «клоном» (во главе с политиками, генетически вышедшими из этой же группы), либо более радикальный вариант выступления контролируемой оппозиции с радикальными лозунгами и умеренной политикой.

Несмотря на фиктивный характер большинства «бархатных революций», следует учитывать, что при наличии серьезной социальной напряженности, действительных предпосылок для революции использование «бархатной» технологии может запустить процесс реальной социальной революции. В этом случае для предотвращения действительно революционных перемен может использоваться провоцирование этноконфликтов и погромов. Использование революционной технологии без революционных социальных сдвигов также может вызвать волну насилия, связанную с разочарованием населения в результатах «революции».

В России существует объективная основа для перерастания «бархатной революции» в реальную, поскольку революционный процесс времен «перестройки», направленный на подготовку социальных условий для постиндустриального перехода, окончился очевидной неудачей. Поэтому попытка применить в России технологию «бархатной революции» может привести к выходу массового движения из-под контроля правящих группировок, манипулирующих движением. Это может вызвать как взрыв погромной активности беднейших слоев с последующей авторитарной реакцией, так и реализацию социально ориентированных стратегий развития России. Сама форма «революции» и связанное с ней некоторое увеличение вертикальной мобильности создает шанс для прорыва в политическое поле «низов», в том числе и носителей вызревающих там альтернативных идей.

В новых условиях «бархатный» удар по режиму «нормализации» способен запустить находящиеся под спудом, но не разрушенные коды советской культуры – «советское возрождение». Низы смогут начать самоорганизовываться и требовать для начала отмены разрушительных либеральных реформ. Если такие структуры (советы и другие структуры самоуправления) возникнут, по окончании «бархатной революции» они могут продолжить работу гражданских движений конца 80-х годов.

Для России характерны значительные различия социальной структуры регионов. Наивысший уровень жизни достигнут в Москве, Петербурге, «нефтяных» и «газовых» регионах. Но и там существуют резкие социальные контрасты.

Региональные политические элиты стремятся как можно полнее контролировать ресурсы своих регионов, вступать в прямые отношения с транснациональными корпорациями в обход центра. Но в 90-е годы угроза распада России была преодолена по ряду причин.

Во-первых, региональные элиты сумели занять весомое место в общей структуре российской элиты. Издержки сепаратизма (особенно ярко продемонстрированные на примере Чечни) оказались слишком велики. Проявились преимущества единого экономического пространства и согласования интересов в едином государстве.

Во-вторых, социально-экономические показатели большинства регионов ниже, чем в среднем по стране. Большинство регионов для своего развития нуждаются в дотациях центра (регионы-реципиенты) и лишь несколько способны дотировать общероссийский бюджет (регионы-доноры). Экономически только они могли быть заинтересованы в отделении от России. Но в большинстве случаев это невозможно даже географически. Экономические успехи лишь некоторых республик в составе России связаны с самостоятельной сырьевой базой (Татарстан, Башкортостан, Якутия).

В-третьих, несмотря на многонациональный и многоконфессиональный состав населения России, лишь в нескольких регионах национально-религиозные меньшинства проживают компактно.

В-четвертых, федеральный центр стал сдерживающим фактором при конфликтах между этносами, особенно на Кавказе.

В этих условиях лишь в нескольких регионах сепаратизм приобрел серьезное политическое влияние. Многое зависело от региональных элит и результатов их соперничества с более радикальными сепаратистскими группировками. Идеи широкой самостоятельности и создания новых автономных республик выдвигались даже в регионах с преобладанием русского населения («Уральская республика», Приморье), но здесь они даже в случае гипотетического успеха вели не к отделению от России, а к ее дальнейшей федерализации. Отчасти тенденции такого укрупнения были учтены при создании федеральных округов.

Несмотря на успехи интеграции, угроза сепаратизма в XXI веке не может быть снята со счетов. Во-первых, она может быть искусственно подпитана внешними воздействиями (например, давление исламского радикализма на Кавказе). Во-вторых, в случае катастрофических кризисов в центре региональные элиты могут, как и при распаде СССР, стремиться к решению своих проблем путем дистанцирования от Москвы. Маловероятно, что такая инициатива может увенчаться успехом на уровне отдельных субъектов федерации, но она может проявиться на уровне группы субъектов (например, в границах федерального округа).

Особенную опасность для России представляет давление на нее разных цивилизационных блоков – исламского, китайского, западноевропейского.

Низкая заселенность Сибири и Дальнего Востока создает дополнительные угрозы освоения этого пространства народами зарубежной Азии. В то же время за пределами России оказались 17,5 % от общего числа русских, проживавших в СССР Это создает почву для конфликтов России с расширяющимся Европейским сообществом, так как часть новых национальных государств склонна к проведению политики ассимиляции и нарушению гражданских прав русских, что вызывает недовольство в России. Пояс автономий на Кавказе является естественным объектом экспансии исламского радикализма и останется им в ближайшие годы.

Выбор указанных выше альтернатив и развитие внутри-российских тенденций зависит от обстоятельств, которые развиваются в мировом масштабе. Поэтому для адекватного прогноза развития событий в России необходимо остановиться на перспективах глобального развития.

Глобальный рынок привел к разделению труда в масштабах всей Земли. Возникла своего рода мировая фабрика, связанная товарными потоками и глобальными информационными системами. «Конструкторские бюро», цеха, источники сырья и свалки отходов этой фабрики расположены в разных странах. Россия является пространством, на котором глобальная фабрика заинтересована в источниках сырья, в отдельных цехах и территории для размещения экологически опасных объектов. Основными хозяйственными субъектами являются ТНК.

Ни одно из современных обществ (за исключением некоторых так называемых стран-изгоев) не может существовать изолированно, потому что в этом случае прервется вся цепочка экономических связей. Система глобального рынка и «единой фабрики» очень неустойчива. Отток капитала из лопнувших «мыльных пузырей» экономики может приводить к экономическим катастрофам среднеразвитых или слаборазвитых стран по всему миру. Кризисы, подобные кризису 1998 года, будут повторяться, срывая наметившийся прорыв России в мировом разделении труда. Место российской экономики в существующем глобальном рынке уже определено. Для изменения этого положения должна качественно измениться либо Россия, либо мировая экономика.

Однако длительность глобального роста, обеспечивающего нынешнюю экономическую глобализацию, остается проблемой.

Беспредельный рост глобальной экономики при ограниченности ресурсной базы невозможен. Современная экономика либо должна кардинальным образом перестроиться (а это в любом случае связано с большими потрясениями и хотя бы временным упадком), либо достигнуть пределов своего развития и войти в полосу кризиса и распада глобальных экономических связей (но не глобальных коммуникаций, которые будущее унаследует от нынешней глобализации). Предыдущая глобализация уже привела к Великой депрессии в конце 20-х – первой половине 30-х годов XX века. Однако сроки наступления пределов роста нынешнего глобального хозяйства неизвестны. Они зависят от многих факторов: от доступности ресурсов, от сопротивляемости социальных структур различных стран процессу глобализации, от внутренней ситуации в важнейших регионах (таких как Китай), от интенсивности и результатов противоборства группировок мировой элиты. Время достижения пределов экономического роста также зависит от начала новой H TP и экологической динамики.

Глобальные кризисы человечества тесно связаны между собой. Быстро растущие потребности людей, вовлеченных в общество потребления или проинформированных о его достижениях, слишком сильно опережают возможности человечества и его ресурсную базу. «Мировые правительства» транснациональных корпораций, сосредоточенные в развитых странах, не справляются с управлением слишком сложным мировым хозяйством. Появление новых индустриальных стран увеличивает нагрузку на ресурсную базу. Уже сегодня в основном исчерпаны резервы глобального роста, связанные с освоением пространства бывшего СССР. Гипотетически новые возможности экстенсивного развития глобального рынка может предоставить «открытие» Китая в случае падения коммунистического режима и либерализации ныне закрытых зон страны. Однако начало социально-политического кризиса в КНР первоначально негативно скажется на состоянии глобального рынка.

В случае наступления глобального экономического кризиса, подобного Великой депрессии, произойдет разрушение экспортно ориентированных производств, и наибольшие перспективы получат те страны, которые смогут восстановить технологическую цепочку на своей территории. Долгосрочные возможности глобального роста может обеспечить лишь начало новой H ТР.

Проблема новой научно-технической революции и экологический ограничитель.

Быстрое развитие современных технологий не должно заслонять от нас того факта, что оно является результатом двух завершившихся революций в науке и технике. Первая привела к электрификации и переходу мировой промышленности на новые энергоносители (с угля на нефть и газ), вторая – к массовому распространению компьютерных технологий и глобальных средств коммуникации. На основе этих достижений может произойти новый переворот в технологиях (например, в автоматизации производства и быта, био– и нанотехнологиях, транспорте, создании высокопрочных конструкций и др.), а также переход на новые энергоносители (например, альтернативная энергетика). Но пока этот переворот не произошел, и развитие мировой экономики зависит от ископаемых энергоносителей, количественного (но не качественного) улучшения технологических параметров продукции. Начало новой НТР, сопоставимой по масштабам с НТР середины и второй половины XX века, зависит не только от усилий ученых и инженеров, но и от социальных факторов. Например, внедрение уже имеющихся ресурсосберегающих технологий тормозится по социальным причинам (с этим, в частности, связаны проблемы российского ЖКХ). В то же время возможность развития морально устаревших технологий ограничивается нарастающим экологическим кризисом.

Развитие целых отраслей экономики может зависеть от субъективных факторов. Так, например, использование атомных объектов террористами может привести к свертыванию атомной энергетики. Новые технологии к тому же внедряются быстрее, чем можно проверить их безопасность (например, ГМО).

Необходимо также напомнить, что разрушение социальной системы СССР (успешно преодолевшей барьер НТР в 50-60-е годы) во многом было связано с тем, что эта система не смогла преодолеть новый барьер НТР в 80-е годы. В случае начала новой НТР судьба стран и народов будет зависеть от того, насколько эффективно они смогут перестроить свою социальную структуру.

История России XXI века во многом зависит от времени начала новой НТР, ее направления и от того, сможет ли Россия принять полнокровное участие в этом процессе либо останется пассивным полем распространения новых технологий.

В XXI веке продолжится обострение экологического кризиса. Уже сейчас ежегодно в атмосферу выбрасывается более 150 миллионов тонн углекислого газа, более 250 миллионов тонн пыли. В океан уходит более 10 миллионов тонн нефти и нефтепродуктов. В минуту уничтожается около 15 гектаров леса. Это значит, что катастрофическим образом будет меняться климат, падать концентрация кислорода, расти смертность от различных болезней, вызванных экологическим загрязнением. Обширные территории по всей планете станут непригодными для выращивания культур, которые традиционно выращивались здесь. Все эти глобальные катастрофические процессы будут непосредственно воздействовать на Россию в ближайшие десятилетия.

Около 15 % территории России уже непригодно для обитания по экологическим причинам. Дальнейшее игнорирование задач защиты природы будет вести к локальным экологическим катастрофам, гибели населения и массовым актам протеста. Однако в условиях обострения борьбы за ресурсы наступление на природную среду России скорее всего продолжится. Сегодня Россия располагает более 19 % площади леса планеты, и продолжающееся уничтожение лесов наносит удар по атмосфере всей Земли. Большие перспективы имеет использование России в качестве места захоронения токсичных и радиоактивных отходов. Будущее атомной энергетики зависит от количества сбоев и аварий на объектах атомного комплекса – как техногенных, так и вызванных террористическим атаками.

Воздействие человека на природную среду и глобальные природные тенденции приводят к перестройке климата, способной существенно повлиять на условия жизни миллиардов людей и нанести сокрушительный удар по мировому сельскому хозяйству. Эти перемены обозначаются как «глобальное потепление», что верно применительно к общемировой ситуации, но в отношении отдельных регионов может определяться как «дестабилизация климата». Так, климатологи дебатируют вопрос о влиянии глобального потепления на течение Гольфстрим, которое может привести не только к потеплению в отдельных регионах планеты, но и к заметному похолоданию в странах, ныне обогреваемых Гольфстримом.

России, как и другим странам, придется столкнуться с перестройкой климата в ближайшие годы. Однако масштабы климатического воздействия пока трудно определить. К 2020 году для европейской части России наиболее вероятно усиление континентального характера климата.

Становится очевидной недостаточная эффективность мер, принимаемых для стабилизации климата. Киотский протокол, введенный в действие в 2005 году благодаря позиции России, способен лишь незначительно сдержать этот процесс (особенно в условиях предусмотренной протоколом торговли квотами на выбросы).

Глобализация политической борьбы: глобальные партии.

XXI век начался как глобальный. Соответственно «империя», которая в этом мире существует или формируется, – это империя не американская и не европейская. Это империя, которая имеет глобальную структуру. В ней существует глобальная элита. Ее штабы располагаются преимущественно в странах Запада, там им удобнее существовать. Но не только. Есть представители этой элиты и в других странах, в том числе и в странах третьего мира. В этом смысле, например, мы можем говорить о взаимоотношениях России и Америки только условно. Существуют отношения правящих групп этих стран, но в каждой из них действуют влиятельные силы, играющие против собственных правителей на глобальном поле.

Сегодня борьба идет не между государствами, не между США и Евросоюзом, а внутри Америки, внутри Европы. В глобальном мире будет продолжаться ослабление национально-государственной субъектности даже в ведущих державах. В то же время может возрасти цивилизационно-культурная субъектность (в том числе – общности выходцев из СССР). Значительным фактором может стать захват руководства транснациональных корпораций топ-менеджерами, принадлежащими к одной цивилизационной или религиозной группе (например, китайцами, арабами, индусами), и изменение курса ТНК в соответствии с мировоззренческими принципами руководства.

В глобальном мире происходит снижение реальной роли публичных политиков в принятии решений, которые вырабатываются специализированными экспертными структурами и осуществляются под давлением глобальных факторов. Происходит виртуализация политики, при которой политический процесс воспринимается населением как телевизионная картинка (в реальности не имеющая никакого отношения к выработке решений). При этом деловые качества политика отходят на задний план в сравнении с имиджевыми чертами характера, вызывающими доверие. Символические функции политики расходятся с реальным процессом принятия решений.

Политическая борьба в начале XXI века носит глобальный характер и определяется двумя основными группировками мировой либеральной элиты – социал-либеральной и неоконсервативной. В странах Европы и Северной Америки (кроме Кубы) правящие группы принадлежат к одной из этих «глобальных партий». У них две разные стратегии, два ответа на проблему исчерпания ресурсов. Социал-либеральная стратегия предполагает стабилизацию роста, смягчение социальных конфликтов, снижение социального расслоения, что дает определенную экономию ресурсов.

Неоконсерваторы стремятся более жестко контролировать ситуацию, чтобы «заморозить» кризис, используя рычаги силового воздействия на ситуацию в мире.

Неоконсерваторы при прочих равных условиях стремятся к усилению национально-государственной субъектности, социал-либералы предпочитают прозрачность государственных границ и государственных структур для управления извне, из транснациональных центров.

Неоконсерваторы склонны разрушать низовые социальные нерыночные отношения и укреплять бюрократическую машину национального государства. Социал-либералы предпочитают укреплять глобальные вненациональные структуры управления и более терпимы к остаткам социального государства.

Если у власти в какой-либо стране находится группировка, входящая в социал-либеральную «глобальную партию» (при этом национальная партия, являющаяся ее филиалом, может называться как угодно, не обязательно иметь социал-демократическую самоидентификацию), то с ней борется филиал другой «глобальной партии». Причем для этой борьбы все средства хороши – от «бархатных революций» до терактов, осуществляемых в интересах той или иной глобальной фракции.

Устойчивость коммуникаций мирового террористического подполья может быть объяснена тем, что при сохранении автономности террористических организаций они все же используются в своих интересах представителями господствующих в современном мире глобальных элит. Управление террористическими формированиями осуществляется через посредников или с помощью манипулирования. Несмотря на развитие технических средств сдерживания терроризма, он будет сохранять влияние благодаря своему месту в мировом разделении политических функций. При этом кампания против терроризма может сознательно или бессознательно преследовать ложные цели. Фактор терроризма будет использоваться для авторитаризации политической системы Запада.

Борьба двух фракций глобальной элиты может привести к территориальному размежеванию их влияния, когда в США будет господствовать одна партия (неоконсервативная), а в Евросоюзе окончательно возобладает другая (социал-либеральная). В этом случае восстановится двухполюсная система. Россия при этом окажется, скорее всего, в европейской сфере влияния как ее периферийная зона (восток страны может оказаться в сфере влияния Китая, а в случае острого кризиса в КНР – Японии или США). Но такое развитие событий до начала новой Великой депрессии является маловероятным, так как глобализация политических процессов препятствует территориальной консолидации властных элит. Поэтому в каждом регионе, важном с точки зрения глобальной политики, может присутствовать влияние всех противоборствующих сил, соперничество которых будет провоцировать конфликты, в том числе и с применением силы.

В случае крушения глобального рынка позиции глобальной либеральной элиты будут значительно ослаблены и резко возрастет роль внутринациональных политических факторов и региональных вызовов. Несмотря на рост авторитарно-националистических тенденций в этих условиях, фактор «глобальных партий» сохранится, так как сохранятся глобальные коммуникации. Но количество влиятельных «глобальных партий» значительно возрастет. Выдвижение альтернативы господствующим идейно-политическим системам возможно и в существующих ныне условиях.

В современном мире государственная субъектность за пределами США возможна только при наличии стратегии, альтернативной неоконсервативной и социал-либеральной. Пока субъектность сохраняют такие страны, как КНР и Куба, но коммунистическая идеология показала свою низкую эффективность при переходе к решению постиндустриальных задач, что позволяет прогнозировать системные кризисы оставшихся коммунистических режимов и падение части из них или даже всех до 2020 года.

Отношение двух «глобальных партий» к России и постсоветскому пространству в целом носит сугубо утилитарный характер. Россия для них – поле противоборства с конкурентом за источники сырья, инструмент дипломатической борьбы, «громоотвод» международного терроризма (точнее, тех его групп, которые не контролируются в данный момент). Усиление глобальных факторов социально-политических событий в большинстве стран мира будет продолжаться даже в случае кризиса мировой экономической системы, так как сохранится глобальное противоборство стратегий, идеологических и мировоззренческих систем.

Неоднородность российской политической элиты приводит к ее распадению на группы, ориентирующиеся на одну из «глобальных партий». Это усиливает «борьбу под ковром» в российской государственно-политической и медиаэлите, в результате которой в России теряется – а при сохранении нынешних тенденций будет полностью утеряна – внешнеполитическая субъектность, устойчивость внешней политики.

В мировом масштабе Россия претендует на особые полномочия и роль в постсоветском пространстве (своего рода «доктрина Монро» для СНГ). Эти полномочия, по мысли российских праволиберальных политиков, должны позволить выстроить «либеральную империю» в северной Евразии. Эта линия встретила понимание у неоконсервативной «партии» в обмен на уход России из дальнего зарубежья (Лурдес, Камрань, Косово), но не была признана социал-либеральной «партией», преобладающей в Евросоюзе. Сближение российской дипломатии с социал-либеральным блоком в период войны в Ираке стало поводом для неоконсерваторов избавиться от обязательств перед Россией. В итоге претензии России на особую роль в СНГ не признаны глобальной правящей элитой в целом, несмотря на уступки со стороны РФ в дальнем зарубежье. Волна «бархатных революций» является, кроме прочего, ответом на претензии России на особую роль в постсоветском пространстве.

Тем не менее постсоветское пространство останется зоной приоритетных интересов России и в последующие годы. Но зримые неудачи российской дипломатии в СНГ вызывают кризис прежней политики компромисса с Западом и обнаруживают системную ущербность проекта российской «либеральной империи» (либо либеральная, либо империя). Кризис политики России в постсоветском пространстве требует либо отказа от «доктрины Монро» в регионе со всеми вытекающими негативными последствиями, либо пересмотра самой внешнеполитической стратегии маневрирования между группировками глобальной элиты. Однако выдвигаемые в качестве альтернативы глобальному либерализму имперские проекты (включая авторитарный реставрационный вариант советского проекта) страдают системными недостатками, которые уже дважды привели к распаду единого государства в Северной Евразии. Реконсолидация этого пространства в современных условиях возможна только на основе укрепления корневых связей, а не верхушечных комбинаций и авторитарных переворотов. Если Россия как государство потеряет свои позиции в ближнем зарубежье, возникнет угроза ее собственной территориальной целостности. Это связано, в частности, с демографическими сдвигами XXI века.

XXI век станет столетием беспрецедентных демографических сдвигов, вызванных взаимодействием постиндустриальной и раннеиндустриальной динамики. В позднеиндустриальных обществах наблюдается падение рождаемости, что ведет к стабилизации численности населения и увеличению его среднего возраста («старение нации»), «Старение» вызывает дефицит рабочей силы, рост нагрузки на институты социального государства. По всем признакам, эта тенденция сохранится и при переходе к постиндустриальному обществу.

В развивающихся странах, переходящих от традиционного общества (с его стереотипом высокой рождаемости) к индустриальному (с возможностью некоторого снижения смертности), происходит стремительный рост населения (демографический взрыв). Но у стран «третьего мира» нет достаточных ресурсов, чтобы прокормить это население, что может привести к эпидемиям, гражданским войнам, а также внешней экспансии. И не только против соседей, но и против Севера в целом.

Демографический взрыв порождает чудовищные диспропорции в распределении населения на планете и может грозить новым великим переселением народов. Сейчас такое переселение уже началось в относительно мирных формах. Люди покидают страны «третьего мира» в поисках счастья на Севере. Поскольку уровень жизни в России все еще выше, чем на Юге, она является объектом демографического давления. В случае дальнейшего сползания России в «третий мир» эта проблема будет ослабевать, уровень жизни большинства населения сравняется с показателями Африки, и приток гастарбайтеров сократится. Зато возрастет поток россиян на заработки в страны объединенной Европы (включая такие буферные страны, как Украина и Турция). Как приток рабочей силы с Юга, так и отток ее на Запад будут менять этнический состав и тормозить научно-техническую модернизацию российской экономики, стимулируя применение дешевого низкоквалифицированного труда и в то же время снижая уровень квалификации рабочей силы.

При этом демографическое давление на Россию сохранится даже в случае дальнейшего падения уровня жизни.

Низкая заселенность России (в два с половиной раза меньше, чем среднемировые показатели, в 2020 году – в пять-шесть раз меньше) сделает ее привлекательным местом для расселения. При формальном сохранении территориальных границ России в 2020 году ее национальный состав серьезно изменится, что будет влиять и на состав руководящей элиты. Эта проблема не будет решена в случае стимулирования рождаемости, так как рост населения городов Центральной России приведет к увеличению маргинальных слоев города, а не к заселению Сибири. Более равномерному расселению россиян может способствовать социально-технологическое обеспечение деурбанизации.

Непривычные к индустриальной культуре выходцы с Юга часто воспринимаются на Севере (включая Россию) как носители бескультурья, «варварства». Ответная реакция в виде всплеска расизма не заставит себя ждать. Европейские страны принимают решения об ограничении въезда. Для России, связанной множеством семейных, экономических, культурных контактов с постсоветским Югом, такие изоляционистские тенденции неприемлемы, они лишь увеличивают напряженность и внутренние конфликты. Многонациональный характер населения России и обилие диаспор требует выработки интеграционной политики, учитывающей особое значение постсоветского пространства. Россия обречена на тесную взаимозависимость с территорией нынешнего СНГ и в силу этого будет стремиться контролировать процессы, происходящие там.

Рост мусульманского населения в России происходит быстрее, чем рост населения, принадлежащего к другим конфессиям. При сохранении этой ситуации к 2020 году мусульмане будут составлять почти половину населения России. В этих условиях сохранение единого государства на территории России требует выдвижения светской идеологии, учитывающей ценности традиционных конфессий и обеспечивающей большинство общественно активного населения. В противном случае на роль этого проекта будут претендовать мусульманство и политическое православие с соответствующей перспективой раскола гражданской нации на противостоящие конфессиональные блоки.

Этнодемографические проблемы тесно связаны с темой «конфликта цивилизаций», который является также «конфликтом эпох» – обществ, находящихся на разных стадиях общественного развития.

Переход к индустриализму неизбежно приведет к дальнейшему росту влияния ряда ныне отсталых стран Азии и Африки, увеличению количества среднеразвитых стран с большим населением. Нельзя исключать консолидации ряда исламских стран в единое государственное образование (например, халифат). Сырьевые ресурсы этих стран будут направлены на нужды своего растущего производства, что в условиях общего исчерпания нефтяных и других энергетических ресурсов может вызвать энергетический кризис в странах Запада. Это приведет к обострению борьбы за ресурсы, в том числе на территории России. Одновременно потрясения в третьем мире будут дестабилизировать глобальный рынок.

Тяжелая демографическая ситуация лишь усилит энергию революционного взрыва и агрессивность возникающих в результате авторитарных и тоталитарных режимов Юга. Это чревато «революционным походом» на Север против богатой Европы и Америки, что приведет к росту авторитарных тенденций в западных государствах. Победа такого похода может отбросить мир назад на века. В качестве «громоотвода» этой угрозы западные элиты будут использовать Россию с ее обширной и частично исламизированной территорией.

Судьба Европы зависит не столько от ее военно-экономической мощи (в условиях зависимости от внешних энергетических источников эта мощь может быть быстро подорвана), сколько от духовного насыщения культуры, от ее способности к религиозному возрождению и взаимопониманию с другими культурами. Русская культура в их числе – естественный мост взаимодействия с исламским миром. Однако в условиях позднеиндустриального общества преобладает культурный процесс постмодерна, предполагающий разрушение целостности мировоззренческих систем, что затрудняет их диалог и ведет не к синтезу, а к хаотическому смешению, чреватому мировоззренческой дезорганизацией и социально-психологической непрочностью.

Кроме угрозы с Юга, в России вызывает опасения и политико-демографическая угроза со стороны Китая. Несмотря на то, что отношения с КНР в последние годы развиваются успешно, не все зависит только от руководства КПК. Стадиально Китай завершает переход от традиционного к индустриальному обществу. Апогей индустриализма чреват кризисом, аналогичным перестройке в СССР. В случае неблагоприятного для КПК развития событий страна может столкнуться с масштабной социальной, межрегиональной и межнациональной конфронтацией. Это лишь усилит поток иммиграции в Россию, заселение китайцами сибирских городов. Но китайцы имеют большой опыт мирного сосуществования с населением стран пребывания.

Нестабильность в КНР чревата также конфликтами на границе, но не широкомасштабным военным конфликтом.

В случае успеха политики китайской элиты Китай будет стремиться к усилению своего контроля над ресурсами Сибири и Дальнего Востока. В современных условиях это не требует территориального расчленения России, но несет угрозу кратковременных военных интервенций со стороны Китая, США, Японии, государств НАТО.

Региональные вызовы связаны с военными угрозами. Принципы формирования армии, унаследованные со времен Второй мировой войны, в условиях XXI века уже не обеспечивают надежной обороны и приводят к фактическому разложению вооруженных сил. Успешные военные действия ведутся высокопрофессиональными мобильными силами, оснащенными сложной техникой.

Современные военные угрозы для России связаны прежде всего с партизанскими действиями противника. Фактор оружия массового поражения и относительная развитость российского ВПК продолжают обеспечивать некоторую безопасность России от массированной агрессии, подобной действиям НАТО против Югославии. В то же время война в Ираке показывает, что в современных условиях сохраняется угроза войны типа «блицкрига», которая является синтезом военного давления и политической спецоперации. Если военный противник будет уверен в успехе такой спецоперации, он может нанести по территории России воздушный удар.

Следующий виток развития военной техники, связанный с автоматизацией боевых действий, может изменить положение, снизив эффективность партизанских операций и в то же время создав новые угрозы для России в том случае, если российский ВПК не сможет выдержать военно-технического соревнования. Фактор оружия массового поражения может быть снижен (но не снят) созданием системы ПРО, что приведет к дальнейшей дестабилизации мирового порядка, особенно опасной в условиях «третьей волны» и демографических сдвигов.

В истории человечества выделяются две фазы (условно говоря, «формации»), резко различающиеся по своим фундаментальным чертам, – традиционное (аграрное) и индустриальное общества.

Процессы, происходящие в мире начиная со второй половины XX века, показывают, что индустриальное общество не вечно и может смениться качественно отличным от него постиндустриальным. Пока наше представление о будущем постиндустриальном обществе очень приблизительно, в мире возникли только его элементы. Теоретики концепции постиндустриального общества перечисляют такие черты следующей за индустриализмом формации, как преимущественно креативный (творческий) характер производящей деятельности, демассивизация и деиерархизация цивилизации, деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, диверсификация деятельности, сближение производства и потребления, полицентричные, самоуправленческие политические системы, экологическая реконструкция экономики и др. Такое общество можно условно называть «информационным» или «креативным».

В основе гипотетических признаков новой формации лежит тезис о качественном различии нового этапа развития человечества и предыдущих формаций – традиционного и индустриального обществ. Эти различия будут так же велики, как между аграрным обществом средневековья и индустриальным обществом Нового времени. Соответственно, и переход к новым общественным отношениям («третья волна») является не менее масштабным явлением, чем переход от традиционного общества к индустриальному, сопровождавшийся беспрецедентными социальными потрясениями.

При переходе к постиндустриальному обществу будут преодолены важнейшие черты прежней формации: специализация и стандартизация будут вытесняться многофункциональностью и креативностью, вертикальные формальные отношения управления – горизонтальными корневыми (сетевыми) неформальными связями, прямое подавление и принуждение – манипуляцией, с одной стороны, и самоуправлением – с другой. Пока можно говорить лишь о вызревании, прорастании структур новых отношений в недрах существующей формации (подобно тому, как в свое время капиталистические и индустриальные отношения вызревали в рамках феодального, традиционного, общества).

Современная система глобализма представляет собой скорее финал индустриальной стадии развития человечества, питомник ее предпосылок, нежели начало следующей фазы. Тем не менее бурное развитие качественно новых социальных и экономических структур делает переход к постиндустриальному обществу актуальной задачей ближайших десятилетий. Вероятнее всего, в 2020 году мы будем наблюдать события «третьей волны», которые скажутся и на России. Сроки начала этого этапа мировой истории зависят от устойчивости системы глобализма.

Актуальна ли проблема постиндустриального перехода для России? Безусловно, да, если речь идет о подготовке организационных и социальных предпосылок, о формировании постиндустриального уклада в недрах существующего общества. Эксперты указывают на инвестиционный кризис как на главное препятствие постиндустриального перехода в России. Они совершают при этом ошибку, подобную той, которая привела к срыву «перестройки» – проблема модернизации осознается как чисто технологическая и финансовая, а не как организационная. Между тем постиндустриальное общество – это прежде всего принципиально новая организация общества, которая уже в силу этого открывает благоприятные возможности для взрывного внедрения технологий.

Однако даже в условиях сохраняющихся старых общественных отношений и дефицита средств можно приступить к очаговой модернизации на постиндустриальной основе, если исходить из приоритета создания новой социальной структуры как основы постиндустриального перехода. При этом сам характер перехода предполагает невозможность и ненужность тотальной мобилизации, которая была условием форсированной индустриальной модернизации. Постиндустриальная модернизация будет носить очаговую и сетевую форму, первоначально охватывая лишь незначительную часть населения.

Сами средства, выделяемые на технологический прорыв, необходимо сконцентрировать для создания очагов этого прорыва. Для этого первоначально достаточно лишь части средств, выручаемых от экспорта энергоресурсов. Но контроль за ходом «прорыва» не должен осуществляться руководством сырьевых корпораций.

Формой модернизационного очага может стать наукоград. Идея наукоградов в нашей стране уже успела получить распространение и скомпрометировать себя, так как в существующем виде она игнорирует проблему новой социальной организации. В результате средства в значительной части уходят в песок. Реальный наукоград – это оазис будущего с принципиально новой инфраструктурой, людьми, ориентированными на научное творчество, и его качественное обеспечение. Это модель постиндустриального уклада, креативное сообщество, где все, «от детского сада до кафе», должно обеспечивать воспроизводство и дальнейшее развитие творческой культуры, из которой и вырастают высокие технологии. Для начала следует создать один пилотный наукоград и лишь затем развивать наступление в двух направлениях: формирование устойчивых связей с предприятиями, готовыми перевооружать всю технологическую цепь; создание новых наукоградов в других регионах и их корневой сети – основы постиндустриального социально-креативного уклада.

Рассмотрим основные черты возможного развития образа жизни в передовых странах после прохождения «третьей волны». Эта картина будет характерна и для России – либо в анклавах глобального процветания, либо – в случае успешного преодоления «третьей волны» – для большинства населения страны. В 2020 году процессы, связанные с постиндустриальным переходом, уже будут оказывать заметное влияние на развитие общества в Европе.

Технологические и социальные изменения будут тесно взаимосвязаны. Широкое распространение альтернативной энергетики может привести к перестройке всей индустриальной и жилищной инфраструктуры, способствовать улучшению экологической обстановки, снимет проблему зависимости экономики от цен на энергоносители, но в то же время осложнит положение стран – экспортеров этого сырья. Возможность обеспечить даровой электроэнергией любой поселок облегчит отток населения из существующих городов. Большое значение будут иметь заповедные и рекреационные природные территории, как приспособленные для отдыха, так и защищенные от посещения людей, в связи со своей экологической ролью. Но одновременно, по мере совершенствования строительных технологий и возникновения новых материалов, могут возникнуть гигантские здания-города, в которых сконцентрируются промышленные производства. Таким образом, произойдет перестройка расселения: новые мегагорода будут сосуществовать с обширной малоэтажной застройкой размером с целые регионы (в том числе и на месте нынешних многоэтажных кварталов). Выбор места обитания будет в большей степени зависеть от предпочтений и доходов, чем от необходимости каждодневного посещения места работы. Возникнет возможность для средних слоев жить в собственном доме за городом, вдали от задымленных городских улиц. При этом люди продолжат успешно работать в своих фирмах, связываясь с партнерами и сотрудниками по телефону или через Интернет. Личное присутствие такого работника в офисе необходимо редко. Наиболее обеспеченная часть человечества возвратится из города в деревню, туда, откуда миллионы наших предков были изгнаны голодом, болезнями, неустроенностью жизни. Но это не возвращение к аграрному обществу. Средние слои общества принесут в свои «деревни», состоящие из современных коттеджей, все достижения технологий, обеспечивающих высокое качество жизни.

Рост роли средних слоев в развитых обществах XXI века, прогнозируемый большинством исследователей, означает и перестройку преобладающего образа жизни.

При оценке роли средних слоев в жизни общества будущего необходимо учитывать различие двух критериев для выделения среднего класса: имущественного (средние доходы) и функционального (соединение креативных, трудовых и управленческих функций в одной группе). Без преодоления существующего ныне в России резкого разделения имущественного и функционального «средних классов» невозможно устойчивое развитие современного общества. Развитие постиндустриального информационного сектора требует соответствующей социальной среды в виде доминирующего в социальной системе интеллектуализированного функционального среднего класса.

Экономической необходимостью продиктованы ослабление диктата управленца, усиление свободы творчества автономного производителя, смена принципов субординации – назначенчество и верховенство собственника будут уступать место критерию знаний и творческих навыков. Это облегчит горизонтальные контакты не только внутри производственной группы, но и вне ее, в корневой структуре гибких связей небольших автономных групп.

Промышленные корпорации будут стремиться подчинить себе автономные креативные ядра. Но опыт показывает, что производство информации требует более гибких форм управления, большей автономии производителя-творца, чем это принято в жестко управляемой индустриальной организации. Информационный продукт производят люди, которые лучше разбираются в своем деле, чем их начальник.

Таким образом, постиндустриальные технологические и социальные тенденции создадут новую производственную среду, основанную на креативности работников, информационно-технологических инвестициях и их защите путем микроэкономической автономии производителя. Информационно-производственная среда новой эпохи допускает интенсивное сотрудничество между коллегами в планетарном масштабе.

В XXI веке более обыденным станет использование космического пространства. В оказании услуг космического транспорта Россия может оказаться на лидирующих позициях.

Удастся победить нынешние болезни, но возникнут новые – в том числе новые эпидемии, связанные с перестройкой климата и глобализацией транспортных потоков. Россия, которая превращается в глобальный перекресток, уже сейчас вынуждена принимать экстренные меры для защиты от эпидемий, идущих как из Азии (например, птичьего гриппа), так и с Запада – коровье бешенство.

Развитие медицины приведет к кризису этики и новым социальным конфликтам, так как продление жизни все в большей степени будет доступно элите, а распространение медицинских достижений на большинство населения приведет к своеобразному демографическому взрыву – росту числа людей старшего возраста. Развернется борьба между сторонниками сохранения элитаризма при оказании эксклюзивной медицинской помощи и поборниками демократических принципов здравоохранения. Уже сегодня черты этих конфликтов будущего заметны и в России при проведении реформ здравоохранения и социального обеспечения.

В период «третьей волны» современные общества столкнутся с системной проблемой социальной адаптации. Для успеха постиндустриального проекта необходим интеллектуализированный средний класс. В то же время в позднеиндустриальном обществе классы индустриального общества размываются, растут маргинальные слои, причем часть их попадает в «яму» системной бедности, не находя применения своим специализированным навыкам после исчезновения или сужения соответствующих социально-производственных ниш. С этой проблемой столкнулась и Россия, и с ее решением связана перспектива выхода из позднеиндустриального социального кризиса.

Социальные преобразования должны обеспечивать втягивание большинства населения в состав функционального среднего слоя. Это возможно путем создания эффективной системы переквалификации и социальной адаптации.

Кризис глобального рынка обнажит устаревание финансового капитала как института глобального управления. Уже сегодня финансовые потоки начинают зависеть от информационных потоков. Усиливается стремление преодолеть отрыв финансовых инструментов от ресурсной базы экономики. Выдвигается идея увязывания валют с их энергетическим и ресурсным обеспечением.

В случае кризиса глобального рынка произойдет сужение рыночной сферы. Однако рыночные отношения могут отмирать только по мере развития информационных технологий, которые позволят потребителю и производителю общаться так же тесно, как в свое время общались горожанин и ремесленник, жившие на одной улице. Поэтому даже в условиях кризиса современного глобализма экономические отношения 2020 года будут основаны на взаимодействии локальных рынков материальных благ и глобального информационного и, в меньшей степени, ресурсного обмена.

Серьезно изменится и политическая система передовых стран мира. Современные информационные потоки не признают границ. Продолжится смещение власти и управления с национального на транснациональный, виртуальный и местный уровни: возрастут полномочия глобальных институтов (возможно, под флагом реформированной ООН) и союзов (Евросоюз и подобные наднациональные объединения в других частях света, включая Северную Евразию).

Виртуализация публичной политики и вытеснение телевидения плюралистическими интернет-коммуникациями создадут возможность для появления нескольких наиболее влиятельных виртуальных политических пространств с разными лидерами и системами организации.

В отличие от символической власти реальный контроль над ресурсами будет переходить к двум уровням власти – наднациональному и локальному. Власть национальных партийных и государственных бюрократий будет вытесняться самоуправлением и прямой демократией участия (локальные референдумы, непосредственное участие людей в решении вопросов, которые их касаются), так как информационные технологии позволят выявлять реальное мнение различных групп населения и их удельный вес. Снижение роли национальной бюрократии создаст возможности для ослабления коррупции. Но для этого необходимы децентрализация процесса принятия решений, приближение уровня принятия решений к населению и предельное ограничение сферы свободы чиновника даже на местном уровне.

Усиление самоуправления может способствовать возрождению общинных традиций, вытесненных массовым обществом.

Возникает возможность использования интерактивных механизмов обратной связи элиты и населения, произойдет перенос центра тяжести социальной поддержки с государства на общественные структуры, что может привести к росту их значения. В то же время государство будет необходимо для поддержания общей законности и важнейших стандартов, прежде всего экологических.

Переход к новому обществу должен сопровождаться преодолением экологического кризиса в результате «подстраивания» под природную среду. Страны, которые задержатся на стадии острого экологического кризиса, рискуют превратиться в экологическую пустыню. Помимо внедрения экологических технологий необходимо обеспечить распространение экологически безопасных форм жизни, в частности альтернативных поселений, жизнь в которых основана на сочетании гармоничных отношений с природой, современных технологий, общинной взаимопомощи, духовной и творческой свободы.

Глобальное информационное пространство станет полем конкуренции технических и социальных идей, культурных традиций, обществ, социальных групп и личностей. Уже сейчас накопление технологий сочетается с дефицитом гуманитарного знания, позволяющего организовать социальную систему в динамично меняющихся технологических условиях.

Виртуальные технологии и системы, аналогичные Интернету, сделают возможным одновременное сосуществование на одной территории субкультур с разными мировоззрениями и собственными системами управления. Вероятно даже сосуществование на одной территории разных политических систем, которые вовлекают пользователей различных теле– и интернет-каналов. Некоторые мировые субкультуры могут начать играть роли, сопоставимые с ролью отдельных стран. Возникнет проблема разделения полномочий территориальной и виртуально-ориентированной власти. Рост влияния субкультур может привести к кризису национальной идентичности и семьи, так как субкультурные стереотипы могут оказаться совершенно разными даже в рамках одной семьи. По мере смены поколений и развития информационных технологий продолжится сдвиг носителей культурного наследия от литературы к телевидению и от телевидения к клиповой и игровой культуре.

Субкультуризация и виртуализация культуры определят новые условия противоборства постмодерна и просветительского рационального проекта. На место мировоззренческого хаоса, перепроизводства смыслов и версий придет разделение смысловых систем в субкультурах со своими информационными фильтрами. Позиции разных культурных традиций будут определяться влиянием соответствующих субкультур. В части субкультур произойдет ренессанс науки, связанный с потребностями новой H TP и социальными преобразованиями «третьей волны». Это предполагает рост авторитета академических научных институтов и связанного с ними экспертного сообщества. Одновременно в условиях роста влияния религиозного сознания усилится синтез научной и духовно-религиозной традиций.

В глобальных информационных сетях проявят себя религиозные течения и идеологии, сторонники умеренности и экстремисты, которые уже сейчас учатся электронному терроризму – разрушению информационных структур идейного противника.

Новые технические средства будут широко использоваться глобальными мафиозными сетями. Наряду с наркотрафиком возникнут новые угрозы и криминальное преодоление новых запретов (нелегальное клонирование, психофизические воздействия и др.). Возрастет значение преступлений в сфере коммуникаций. В то же время современные средства слежения позволят снизить уровень традиционных преступлений, одновременно ущемляя приватность существования человека. Возможно возникновение информационно-полицейского государства.

Все большую роль будет играть борьба за информационные коммуникации, включая внедрение информационных кодов и смыслов, хакерские атаки и защиту от них.

В грядущей формации, судя по имеющимся тенденциям, структура управления будет основана на распределении информационных потоков, а общество будет иметь горизонтальную, корневую, самоуправляющуюся организацию.

Но и здесь направление развития альтернативно. Самоуправляющиеся креативные сообщества могут встроиться в более широкую систему общественных отношений, основанных как на корневых горизонтальных, так и на манипулятивно-управленческих вертикальных связях. Полюсом нового общества может стать и гражданское общество, и глобальная информационная олигархия – владельцы и конструкторы виртуальной реальности.

В современном мире наблюдается серьезный перекос в скорости вызревания предпосылок постиндустриальной системы «сверху» и «снизу». Если основы системы манипулятивного управления в современном мире почти сложились, то формирование противовеса в виде корневой горизонтальной структуры общества далеко от завершения. В случае межформационной революции с центром на Западе может возникнуть тоталитарная модель новой формации, где управление преобладает над саморегулированием (нечто подобное произошло в ряде стран в XX веке, когда неизбежный переход к индустриальному социальному государству привел к появлению тоталитарных режимов, которого можно было избежать). Отсюда важность укрепления корневых информационно-производственных и гражданских структур.

Картина будущего будет зависеть от того, какая из этих тенденций возобладает в информационной сети – информационный манипулятивный тоталитаризм или корневые креативные информальные структуры. Как и в XX столетии, где модель социально-государственного индустриального общества осуществилась в различных формах (советской, фашистской, рузвельтовской, шведской), в XXI веке будут существовать разные варианты новой общественной системы. Какой вариант возобладает на Севере Евразии, зависит от результата мировой социально-политической борьбы первой четверти столетия.

Рассмотренные выше тенденции противоречивы, их динамика альтернативна, многое для России зависит от политической воли ее руководства и активности граждан, многое – от условий постиндустриального перехода «третьей волны» в мире и пределов роста глобализации, от других внешних факторов. Тем не менее на перекрестье возможных альтернатив мировой истории первого двадцатилетия XXI века можно выделить три основные модели ситуации в нашей стране.

Система глобализма пережила кризис без качественных изменений, показала способность справиться с важнейшими вызовами. Россия полностью интегрировалась в систему глобализма в качестве периферии, ее элита стала органической частью мировой элиты (в основном на подчиненных ролях). Сетевые постиндустриальные структуры полностью подчинены глобальной информационной олигархии, контролирующей институты мирового правительства. Россия представляет собой формально объединенную государственными границами совокупность регионов, которые контролируются теми или иными фракциями глобальной элиты. На ее территории расположено несколько провинциальных анклавов глобального процветания, где концентрируется управленческая и информационная элита. Эти анклавы управляют зонами добычи ресурсов и производствами-цехами мировой фабрики. Население управляется с помощью виртуальных средств манипуляции сознанием и выборочных репрессий. Инфраструктура глобальной системы защищена военно-полицейскими средствами от зоны нестабильности («варварские территории»). Эти территории в значительной степени совпадают с зонами экологического бедствия. Здесь ведется борьба традиционалистских (этнократических и религиозных) и леворадикальных сил. Время от времени они совершают террористические набеги на зоны процветания (как правило, при поддержке инсайдеров, связанных с одной из фракций глобальной элиты). Восток страны этнически связан с китайской цивилизацией, юг – с мусульманской. Существуют анклавы православного традиционализма, не имеющего существенной глобальной поддержки.

Глобальный рынок рухнул, началась новая Великая депрессия. Произошло выравнивание экономического потенциала и уровня жизни стран Запада и среднеразвитых стран. В мире нарастает волна революций и этно-конфликтов. На Западе развернулись межформационные постиндустриальные революции, формирующие первые несовершенные варианты принципиально нового общества. В странах Азии происходят события, связанные с кризисом индустриального общества. Сняты ограничители мирового сообщества на этнический передел территорий, что ведет к волне военных конфликтов. Происходят массовые перемещения беженцев (в том числе экологических). Территория России сократилась на востоке и юге, но в то же время часть постсоветского пространства стремится воссоединиться с Москвой. Экологическая ситуация катастрофически ухудшается.

Российская правящая элита, не готовая к таким событиям, сметена массовыми выступлениями. На политической арене идет борьба популистских движений с различными стратегиями выхода из кризиса:

1. Авторитарно-имперское движение требует возродить государственность, опираясь на репрессивные средства и национально-религиозные русские и исламские ценности, мобилизовать население на создание автаркичной индустриальной экономики.

Неосоветское движение считает необходимым воссоздать социально ориентированное общество, опираясь на советские ценности и ресурсы бывшего СССР В неосоветском движении борются демократическая тенденция «советского возрождения» снизу и авторитарного реставраторства.

Альтернативистское, в том числе социально-экологическое движение сочетает требования экологического консервационизма и стремление к развитию альтернативных постиндустриальных и самоуправленческих форм общества, леворадикальные идеи и поддержку начавшейся на Западе революции.

Эти движения могут вступать в разнообразные блоки как между собой, так и с локальными движениями, включая религиозные и национал-сепаратистские.

Этот сценарий открывает возможность для мировой гегемонии традиционалистских проектов (включая исламский Халифат), использующих постиндустриальные анклавы в качестве подчиненных элементов технологического обеспечения империй, жизнь которых регулируется религиозной традицией.

Но более вероятна локализация традиционалистских режимов в территориальных рамках их цивилизаций, после чего в Америке, Европе, на большей части территории Азии продолжится движение от индустриального к постиндустриальному обществу.

В итоге периода «великих потрясений» происходит разрушение части производственного потенциала как на Западе, так и в России, изменение границ государств и формирование социально-структурных предпосылок для постиндустриального перехода. Но в силу недостаточного развития экономико-технологической базы они могут быть быстро разрушены. В этом случае возобладает сценарий «Конец истории», но с несколько большим влиянием периферии и гражданских структур в глобальной постиндустриальной системе. Это оставляет для нашей страны возможность «догоняющего развития».

В ходе проведения социально ориентированной политики на грани первого и второго десятилетия в России сознательно создаются социально-организационные предпосылки для постиндустриального перехода (социально-креативный постиндустриальный уклад и сопутствующая субкультура, полномочное самоуправление, защита и поддержка гражданского общества и корневых информационных структур, укрепление основных социальных и экологических стандартов, просветительский проект в СМИ). С опорой на них власть решает и ряд задач революционного характера (создание механизмов перераспределения доходов между работниками и собственниками, укрепление социального государства, освобождение государства от контроля со стороны капитала, создание демократической системы обратной связи населения и элиты). В интересах этих преобразований возможно использование политики «неосоветского возрождения снизу». Социально-политические потрясения, связанные с проведением этих преобразований, преодолены до начала кризиса глобального рынка (в противном случае наступает ситуация сценария «Великих потрясений»).

Проведение этих мероприятий может лечь в основу оптимального развития России до 2020 года, при котором она сможет подготовиться к преодолению «третьей волны» во втором эшелоне. Такая очередность является благоприятной, так как первые модели нового общества, как правило, являются крайне несовершенными. Использование опыта стран «первого эшелона» в преодолении «третьей волны» позволит облегчить этот переход в нашей стране.

Опираясь на социально-креативную субкультуру и свой культурный потенциал, наша страна может принять участие в событиях «третьей волны» в других странах еще до того, как сама приступит к постиндустриальному переходу. Это позволит укрепить позиции креативного сектора и улучшить внешние условия преобразований.

Вовлечение жителей России в глобальные сети и сообщества позволяет им активно участвовать в событиях центра глобальной цивилизации, не выезжая из России. Таким образом можно не только приобретать опыт, но при условии наличия собственной альтернативной идеологической модели оказывать влияние на исход противоборства в пользу периферии и в ущерб глобальной олигархии, способствуя демократическому изменению соотношения сил в глобальной постиндустриальной системе XXI века.