ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: La Vie En Rose

Автор: Козловский Евгений

Водемон: Я красную просил сорвать!

Иоланта: Что значит — красную?

М. Чайковский. Либретто оперы «Иоланта»

Цвет приходит в технологическую часть нашей жизни постепенно. Кино было черно-белым добрую половину своего существования. Цветные фото стали появляться где-то в тридцатых годах прошлого века, то есть уже на втором веку существования фотографии как таковой (не будем принимать в расчет энтузиастов вроде Прокудина-Горского). Цветные телевизоры, если кто помнит, еще в семидесятые годы были в СССР дорогостоящей редкостью с крайне низким качеством передачи цвета.

Не так уж и давно, лет пятнадцать назад, я просиживал ночи за монитором «Роботрон» с шестнадцатью градациями зеленого и мечтал о цветном мониторе EGA! А принтеры! Они тогда были сплошь матричными, и среди них особняком стояла парочка цветных моделей — с четырьмя лентами разных цветов. Если пойти вспять еще дальше, можно припомнить разделенные надвое ленты пишущих машинок: получерные, полукрасные…

Нельзя не заметить, что отсутствие цвета не особо мешало развитию что фотографии, что кино, что телевидения и даже компьютеров: цвет, конечно, добавляет, однако определяет — в очень редких и особых случаях. Более того, находились эстеты, считавшие, что цвет (во всяком случае, применительно к кино и фотографии) на корню губит художество. Определенные основания так полагать у эстетов были: начинался цвет грубо, едко, — и тонко, художественно управлять им было невозможно или невообразимо трудно. Помню, как просиживал ночь напролет в ванной, пытаясь получить с цветного негатива единственный приемлемый цветной отпечаток…

Однако смело можно считать, что цвет к рубежу веков победил полностью и окончательно, цветные мониторы и телевизоры стали нормой, цветные принтерчики, сублимационные и струйные, поселились едва ли не в каждом доме. И все это практически без приплаты за цвет, ибо сегодня трудно вообразить более дешевую альтернативу «цветной» ипостаси. Ну разве что до сих пор можно отыскать мобильник с нецветным экраном чуть подешевле цветного. Даже черно-белые газетки мало-помалу становятся раритетом.

Единственная, пожалуй, область, демократически не охваченная цветом, — это лазерная печать. Правда, цветные лазерники начали появляться на рабочем столе в моем компьютерровском кабинете еще добрый десяток лет назад, — но были это совершенные монстры, огромные и неподъемные: как по весу, так и по цене, — и обе эти неподъемности не позволяли даже прикидывать применение таких игрушек дома. Да вроде и зачем? Тексты, которые печатаешь дома, как правило, монохромны; фотографии цветные лазерники печатали сильно хуже, чем даже дешевые струйники, ибо покрывали соответствующие цветовые области непрозрачным спекшимся порошком, сквозь который практически ничего не просвечивает (даже если цветные лазерники не порошковые, а на эдаких плавких «твердых чернилах»), то есть исчезает замечательная, в самой технологии струйной печати заложенная акварельность, которая и придает результатам печати мало что точность, — еще и некоторую художественную трепетность.

Короче говоря, резонов, по которым дома цветной лазерный принтер и на фиг не нужен, всегда набиралось полное лукошко, — и только сегодня, когда цветной лазерник вот уже полгода стоит на моем домашнем компьютерном столе и является default printer’ом, я, несколько даже краснея, вынужден признаться, что резоны эти были ровно того же свойства, что резон Эзоповой лисицы, уверявшей, что виноград — зелен и потому — кисл.

Парадигма в моей голове изменилась на одной из традиционных Эпсоновских вечеринок, состоявшейся в самом начале осени в одном из загородных ресторанчиков. Выясняя, чем бы интересненьким поживиться на предмет тестирования и отметая по разным причинам (подобное я недавно описывал… а в этом ничего принципиально нового нет…) одно за другим названия, лазерник Epson AcuLaser C1100 я отмел вот почему: «Ну, это не для дома…» «Почему не для дома?» — поинтересовалась обворожительная Валя Злобина (которая просила не судить о своем характере по фамилии и была совершенно права). «По цене… — сказал я. — По размерам…» «А знаете, сколько он стоит?» 'Сколько? — иронично спросил я. — Тысяч, думаю, шесть, не больше…" «Триста пятьдесят долларов!» — выложила Валентина козырь. «Триста пятьдесят? — не поверил я. — Срочно тащите!» (А сам, вернувшись домой, бросился на price.ru, проверять: и впрямь — в районе трехсот пятидесяти; более того, цветных лазерников по подобным и даже низшим ценам оказалось пруд пруди! За Canon LBP-5000 просили 8424 рубля, за Samsung CLP-300 — 302 доллара, за Konica Minolta magicolor 2400W — 8940 рублей, за Color LaserJet 1600 от HP — 348,9 доллара! То есть C1100 оказался еще и не самым дешевым.) Короче, в процессе проникновения предметов hi-tech в дома трудящихся я что-то упустил…

Притащили… Даже без особых трудов. Конечно, свои двадцать пять килограммов в коробке он весит, — но двадцать пять — это, согласитесь, подъемно. Даже на четвертый этаж без лифта. Размером C1100 оказался побольше, чем мой прежний default printer, черно-белый, тоже от Epson: EPL-6200, однако на его место встал, почти ничего не потеснив: только приваленный к боку EPL-6200 фоторезак пришлось переместить под стол. В каждодневной эксплуатации обнаружились две… ну, не то чтобы проблемы — особенности: во-первых, C1100, прежде чем начать печатать, думал несколько дольше (впрочем, вполне терпимо дольше), чем EPL-6200; во-вторых, с C1100 отказался работать мой маленький домашний принт-сервер DP-G321 от D-Link(#http://www.computerra.ru/think/ogorod/223113), но, как мне объяснили в их представительстве, — и не обязан, ибо поддерживает только принтеры попроще, да и то не все в равной мере. Если б знал, попросил бы в Эпсоне вариант C1100 с сетевой поддержкой, который, конечно, подороже, зато проблему печати со всех объединенных в сеть домашних компьютеров без включения главного решает кардинально. Так что сейчас жене, лазающей по интернету в поисках интересных кулинарных рецептов и разного рода выкроек, приходится для их распечатки включать мой главный «гроб». Ну ничего, это не беда. Как говорит жена — беда, это когда куры дохнут…

Еще с тех пор, когда простенькие лазерные черно-белые принтеры (например, Hewlett-Packard LaserJet 4L с его «газетными» тремястами точками на дюйм) стоили больше полутысячи долларов, а первые цветные струйники печатали тремя чернильницами и — по сравнению с сегодняшними — более чем посредственно, — я был твердо уверен, что дома должно стоять два принтера: лазерник и струйник. Ибо печатать на струйнике тексты и нерасчетливо, и некрасиво, во всяком случае — на обычной бумаге: буковки все равно нечеткие, все равно расползаются. Головки время от времени надо продувать-прочищать, время печати — заметное, и главное — вся эта беготня блока головок взад-вперед, сотрясающая столик, ибо струйник у меня стоит на верхней башенке компьютерного стола. Когда берешься печатать фотографии — это совсем другое дело: ты и бумагу подбираешь соответствующую (пусть и дорогую), и время резервируешь, и вообще — готовишься к этому художественному процессу. Ну а на лазерник походя, одной, что называется, левой, шлешь все необходимое: веб-страничку ли, текст ли последнего «Огорода» — чтоб посмотреть «на бумаге», сценарий ли — для режиссера…

Но когда лазерник вдруг оказывается цветным, выясняется, что, во-первых, очень многие твердые копии, практически все — из интернета, — куда лучше смотрятся в цвете, во-вторых — что цветные лазерные технологии так выросли за время моего к ним невнимания, что даже фотографии (если издалека, да еще в рамке под стеклом) не отличишь от сделанных на средней руки струйнике или сублимационнике, — причем, как вы понимаете, сравниваются струйные или сублимационные отпечатки, сделанные на специальной бумаге, с лазерными — на самой обычной. Грубо говоря, цветному (как, впрочем, и монохромному) лазернику совершенно по барабану, что за бумага внутри — лишь бы в тракт пролазила, — разница будет только в белизне мест, не тронутых краской. Из чего вполне можно сделать вывод, что если раньше, в целях экономии места и денег, многие обходились, как универсальным, цветным струйником, — теперь они смогут — почти за те же деньги — обойтись цветным лазерником. Исключением тут будут только придирчивые фотохудожники…

Конечно, на этой дорожке существует одна засада: цена расходников. Если сам принтер стоит три с половиной сотни долларов, — за полный (четыре штуки, CMYK) набор тысячестраничных картриджей к нему придется выложить поболее, чем полцены самого принтера, а такой же набор четырехтысячестраничных превысит цену принтера раза чуть ли не в полтора. Если добавить сюда сменный фотокондуктор, стоящий баксов под двести, но, правда, рассчитанный на добрый десяток тысяч цветных страниц, — сумма получится кругленькая, и цена самого принтера в 350 баксов изумлять перестанет. Но засаду стоит рассмотреть повнимательнее. Продается принтер заправленным, а там уж прикидывайте сами, сколько страниц в год вы собираетесь напечатать: может, окажется и терпимо, а по сравнению с вашими «струйными» расходами — даже и не особенно дорого.

В Epson’e, разумеется, про эту засаду знают, в связи с чем выпустили двухрежимный цветной лазерник AcuLaser C2600N: его можно заставить работать как «чисто-черно-белый» с соответствующим снижением цен на расходники, — но эта модель не особо подходит для дома по весогабаритам и цене.

Короче, если вы уже поменяли телевизор и мобильник на цветные, — пришла пора и для лазерника. Я с C1100 чувствую себя гораздо комфортнее, чем чувствовал с EPL-6200. Ну, то есть пошла жизнь в шоколаде.

Хотя, положа руку на сердце, возможностей в удовлетворении реальных… повторяю — реальных и позарезных, — потребностей в общем-то не прибавилось.

La Vie En Rose — Жизнь в шоколаде