№69 Доклад М.В. Фрунзе и А.С. Бубнова в ЦК РКП(б) И.В. Сталину о необходимости поддержки и дальнейшего укрепления территориальной системы как основы организации вооруженных сил

№04002

19 декабря 1924 г.

Сов. секретно

В ЦК РКП (б)

Тов. Сталину

В ноябре текущего года секретариатом тов. Сталина были разосланы членам и кандидатам Политбюро, членам президиума ЦКК и тт. Андрееву, Кагановичу, Угланову и Цурюпе доклады, характеризующие тердивизии ПриВО и МВО.

Доклады были разработаны т. Файдышем и пересланы т. Куйбышевым т. Сталину.

Материалы указанных докладов делают ряд выводов о состоянии терсборов в настоящий период, оценку роли тердивизий в общей системе работы партии в деревне, а следовательно, дают определенную оценку всей терсистеме вообще.

Главнейшими выводами докладов являются:

1) Некомпетентность политработников тердивизий в вопросах Сов. Конституции, неумелый их подход к массе переменников, слабость кадров тердивизий, путаница аппаратов тердивизий в вопросе о линии и содержании работы среди переменников привело, как следствие, к тому, что переменники отрицательно относятся к своим сел[ьским] советам и волисполкомам и требуют «организации комитетов переменников в деревне» для борьбы «с неправильными действиями сельсовета».

2) Настроение переменников «далеко не в пользу Советской власти» («посмотри, что еще дальше будет», «мы еще обсудим, нужно ли идти и тогда пойдем»). Это настроение, помимо указанных выше причин, вызывается еще: а) тем, что время сборов не соответствует времени полевых работ, б) тем, что не было тщательного просмотра состава терармейцев, в) тем, что демобилизованные красноармейцы возрастов 1899, 1900 и 1901 гг. (ныне переменники) подпали под враждебное нам влияние, и г) тем, что программа ПУРа недостаточно «приближена» к вопросам крестьянства.

3) Перевод губерний, имевших в недалеком прошлом ряд крестьянских восстаний (как например, Саратовской и Царицынской), является «крупной ошибкой Военведа» (в записке сказано так: «не является ли крупной ошибкой Военведа и перевод этой губернии»… и т.д.)

4) Доклады обращают внимание на ту роль тердивизии, которую они играют в общей системе нашей работы среди крестьянства, а именно: организацию и сплочение «крестьянского населения» и «взаимное их ознакомление» и что «при неумелом подходе» тердивизии могут создать удобную почву для контрреволюционной работы».

Мы считаем необходимым осветить затронутые в указанном материале вопросы терработы во всех округах на основе имеющихся материалов, с одной стороны, и данных последнего пленума РВС СССР и совещания начпуокров, с другой.

Отмеченное XIII съездом расслоение деревни нашло свое отражение и в тердивизиях. Нередки были случаи, когда на конференциях переменников и на политзанятиях задавались вопросы, кулацкая сущность которых несомненна («почему крестьянин, работая целые сутки, живет в бедноте, а рабочий, работая 8 часов, живет припеваючи; «налог берут, давать ничего не дают»; почему крестьянам не дают возможности организовать свой союз; «долго ли будете ездить на нашей шее»; кулаков в деревне нет, а есть трудолюбивые крестьяне» и т.п.)

Характерные настроения середняков отмечает 19 тердивизия: «с нас одних берут налоги, бедняк освобождается по маломощности, а кулак – за разные культуры и племенной скот; на нас выезжают».

Наряду с этим отмечаются и случаи активности бедноты, выявлявшейся в виде отпора части переменников кулацким настроениям.

Указанные выше «крестьянские» настроения были отголоском тех настроений, которые являются в настоящее время характерным для деревни.

Поэтому указанные настроения нельзя рассматривать, как «благоприобретенные» в самой части, во время сборов, а паче как результат неумелого подхода политработников к задаче политобработки переменников. Во время сборов обнаруживалось только стремление найти в Красной Армии ответы на все волнующие современную деревню вопросы. Тем паче понятен переход требования (до терсборов) «об организации крестьянского профсоюза» в требование – «организации переменников» (во время, вернее, в начале* сборов).

Что эти настроения являются отнюдь не результатом неудачной работы аппарата тердивизии свидетельствует хотя бы тот факт, что в этом году благодаря агитации комполитсостава о явке на сборы и широкому освещению перед населением принципов и задач терсистемы наблюдалась почти повсеместная 100% явка на сборы.

Надо отметить, что очерченные выше настроения несомненно отразились, особенно в начале, на работе во время сборов хотя бы уже тем, что значительная часть переменников стремилась использовать сборы в своих чисто крестьянских, деревенских интересах. Очень часто на политзанятиях, независимо от темы, внимание сосредотачивалось исключительно на вопросах быта деревни. Это обстоятельство привело в некоторых терчастях к тому, что в политработе в них обнаружился «деревенский уклон» и культурничество за счет военно-политического воспитания переменника как бойца.

Однако это не было характерным для большинства тердивизий. Во время последних сборов командный и политический состав тердивизий сумел в значительной мере переработать настроения переменников.

Уже в середине сборов и характер задаваемых вопросов, и отношение к коммунистам, и отношение к мероприятиям Сов[етской] власти значительно изменялись к лучшему. В последние же дни сборов и в момент их окончания огромное большинство переменников было уже политически обработано и превращено в значительной части в проводников идей Советской власти в деревне.

ПУ УВО сообщает: «К моменту окончания переменники 30 дивизии организовали экскурсии на заводы. После экскурсий и совместного собрания с рабочими переменники заявляли: «Этак они работают по 8 часов, а мы думали, что труд рабочего легче труда крестьянского». Переменники заявляли, что экскурсии надолго останутся у них в памяти: «Мы никогда не ожидали такой встречи и такого внимания».

* Здесь и далее выделенные курсивом слова подчеркнуты в документе.

Аналогичные сведения имеются из ПриВО, ЛВО и других округов. Об этом же говорят постановления и резолюции переменников перед роспуском по домам, их письма в потердивы и наблюдения комполитсостава терчастей во время объезда районов комплектования. Так, например, ПУ УВО сообщает: «Активность переменников при перевыборах местных советов была высока. Принимало участие не менее 80% всего состава переменников в то время, как участие остального населения доходило до 30-40%. В списках членов сельсоветов включены наиболее активные переменники. Кандидатуры переменников охотно поддерживались крестьянством. Переменники, особенно там, где проведена среди них предварительная работа, активно поддерживали выставлявшиеся райкомами списки». Аналогичная картина наблюдалась и на территории других округов.

Последний пленум РВС СССР и совещание начпуокров имели все основания констатировать, что территориальные формирования «целиком и полностью себя оправдали». Что касается указания на недостаточное «приближение» программ ПУРа к вопросам крестьянства, совещание начпуокров нашло, что наоборот, в программе нужно усилить элемент военизации как в области политчаса, та и в области внешкольной работы. Так как это усиление военного элемента в работе во время сборов должно пойти за счет «крестьянской» части программы, необходимо работу среди переменного состава поставить так, чтобы он являлся на сборы с иными, чем охарактеризованные выше, настроениями. А это мыслимо только при усилении работы в период между сборами.

Успех и результаты сборов в значительной мере зависят от работы в периоды между сборами.

Эта же последняя определяется степенью участия в ее проведении парторганизаций, советских органов и профессиональных союзов. Между тем, как констатирует резолюция пленума РВС, «несмотря на известные достижения в этой области, при отсутствии полного сознания в широких партийных массах важности самого терстроительства, необходимой степени внимания и участия со стороны наших парт., сов. и проф. организаций в работе по терстроительству до настоящего времени не достигнуто».

Необходимо отметить, что недостатки работы в терчастях между сборами уже отражаются весьма отрицательно на работе во время сборов. Большой процент неявки коммунистов, переменного комполитсостава к своим обязанностям – все это свидетельствует о недочетах работы в периоды между сборами. Поэтому и пленум РВС и сов. начпуокров в соответствующих резолюциях обращают внимание центральных парт, и сов. органов на то, что успех всей терсистемы в значительной мере зависит от сознания ее важности, целесообразности и необходимости широкими слоями нашей партии.

Можно с определенностью утверждать, что при достижениях в этой области недочеты работы во время сборов будут быстро изживаться и терчасти будут иметь возможность сосредоточиваться на своей непосредственной задаче военно-политического воспитания переменников.

Районы терформирований в основном были изучены в прошлом году, в текущем году это изучение детализировалось и дополнялось.

В общем и целом все районы – крестьянские, за исключением таких пролетарских центров, как районы Свердловска, Донбасса, Екатеринослава и т.п.

Целый ряд губерний (и таких, пожалуй, большинство, особенно на Украине) имели в недалеком прошлом ряд крестьянских восстаний. И тем не менее, нет никаких оснований говорить об ином характере сборов в этих губерниях, по сравнению с теми губерниями, где этих восстаний не было, (а таких губерний, вообще говоря, немного). В губерниях, где были восстания в прошлом и где даже теперь антисоветские элементы агитировали среди населения против терсистемы (например, в районе 15, 95 дивизий), населением выносились резолюции, одобряющие принципы терстроительства Красной Армии, процент явки на сборы был полный и сборы прошли удовлетворительно.

Поэтому Военвед не может считать ошибкой перевод Саратовской и Царицынской [губерний] на терсистему. Что касается отбора терармейцев, то здесь ошибки, несомненно, были и их надо полностью отнести за счет недостаточного еще опыта в этом деле органов губвоенкоматов и неправильностей в списках, составленных сельсоветами и волисполкомами. Главным образом, вследствие указанных причин в списки персостава попали кулацкие элементы.

Недочеты в терработе несомненно есть. О них много говорилось на последних совещаниях высшего ком. и политсостава армии. Все эти недочеты известны и учтены.

Резолюция пленума РВС и совещания начпуокров по этому вопросу определили характер работы по улучшению и укреплению терсистемы на большой период времени.

Нет сомнения, что общими усилиями аппарата Военведа и местных парт., сов. и проф. органов работа будет поднята.

Несмотря на недочеты все же можно с категоричностью утверждать, что помимо чисто военного значения терчасти имеют громадное значение в деле советизации нашей деревни, ее политического просвещения, поднятия культурного и политического уровня крестьянского молодняка. Поэтому партия должна оказать энергичную поддержку Военному ведомству в деле дальнейшего укрепления терформирований.

Надо самым внимательнейшим образом относиться не только к развитию терстроительства, но и ко всем мелочам тер. работы. В то же время следует отбросить всякие колебания в отношении к терсистеме, как таковой, ибо в настоящее время она уже является, как констатировал последний пленум РВС СССР, «основой всей системы Вооруженных сил СССР».

М. Фрунзе

А. Бубнов

РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 629. Л. 44-49. Заверенная копия.