50. Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

Заключение эксперта имеет двойственное значение: с одной стороны, это вид доказательства, а с другой ? это процессуальный акт, в котором это доказательство изложено.

На практике заключение эксперта воспринимается как особый вид доказательства. Данная позиция является необоснованной, так как эксперт может ошибиться в выводах, сделанных в ходе проведенного им исследования.

Заключение эксперта оценивается в два этапа: сначала оно оценивается следователем, дознавателем, прокурором (субъектами, осуществляющими уголовное преследование), а в заключение ? судом.

Каждый этап имеет свои отличительные особенности.

Оценка заключения эксперта состоит в решении вопросов о достоверности заключения эксперта, о доказанности фактических данных и об их значении для установления главного факта.

Общие критерии оценки заключения эксперта:

1) оценка личности эксперта;

2) оценка правильности соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;

3) оценка тех материалов, которые были предоставлены для проведения экспертизы;

4) оценка заключения эксперта с точки зрения полноты и научной обоснованности;

5) оценка сделанных экспертом выводов в его заключении;

6) оценка заключения с позиции правильности составления;

7) оценка ошибок, которые, вероятно, мог допустить эксперт;

8) оценка доказательств, которые содержатся в заключение эксперта с позиции их относимости и допустимости к рассматриваемому делу.

Чем шире у следственного или судебного работника кругозор, опыт и разносторонние знания в области специальных вопросов, тем более требователен он будет к заключению эксперта.

Проводя оценку процессуального порядка назначения и производства экспертизы, прежде всего необходимо обращать внимание на соблюдение установленных законом требований при вынесении постановления о назначении экспертизы, соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы и ознакомлении с ее результатами в ходе предварительного расследования. Также немаловажными фактами при оценке процессуального порядка являются разъяснения эксперту его прав и обязанностей, правильность оформления заключения эксперта.

Оценка личности эксперта состоит в оценке его квалификации и компетентности в решении поставленных перед ним вопросов, сводится к установлению у него специального образования, определенной специализации и опыта работы по ней.

Оценка материалов экспертизы состоит из следующих элементов:

1) оценки объектов исследования, проводимого экспертом, с точки зрения их пригодности, подлинности, полноты;

2) оценки материалов экспертизы со стороны достаточности по количественным и качественным признакам.

Понятие полноты исследования состоит в том, что эксперт, с одной стороны, должен ответить на поставленные органом, назначившим экспертизу, перед ним вопросы, с другой — в процессе производства экспертизы могут быть обнаружены обстоятельства, в отношении которых вопрос не ставился. При установлении экспертом обстоятельств, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он может указать их в конце своего заключения.

Обоснованность заключения эксперта проверяется с помощью установления методики исследования, применяемой экспертом в ходе производства экспертизы, для чего необходимо сопоставить разработанные наукой основы и научные положения методики используемой экспертом.

Также необходимо оценивать научную обоснованность заключения эксперта, при которой учитываются:

1) соответствие исследовательской части заключения его выводу, их взаимосвязь;

2) технические устройства и программные средства, применяемые при производстве экспертизы, соответствие их государственным и международным стандартам.

Основная причина ошибок ? недостаточная оценка технических средств, используемых при производстве экспертизы.

Оценка выводов в заключении эксперта ? вывод, сделанный в вероятной форме, может быть признан только косвенным доказательством. В какой бы форме ни были изложены выводы в заключении (в категорической или вероятной), это не означает, что данный вывод является достоверным.

Оценка правильности составления самого заключения состоит в установлении наличия всех реквизитов заключения.

Можно выделить следующие варианты ошибок, которые возможны в ходе производства экспертизы:

1) хаотичная терминология заключения эксперта (при применении специальных понятий должна использоваться единая терминология);

2) отсутствие конкретности в выводах эксперта, что, как правило, приводит к бездоказательности заключения;

3) половинчатость и неопределенность выводов эксперта;

4) использование ранее проведенного исследования в качестве шаблона при производстве подобных исследований без учета индивидуальных особенностей каждой конкретной экспертизы;

5) юридическая квалификация устанавливаемого факта при проведении экспертизы.

Переходить к оценке заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами можно только тогда, когда проделана работа по оценке всех вышеперечисленных элементов.

Данные, которые содержатся в заключении эксперта, подлежат оценке с точки зрения их относимости и допустимости. В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.